Few-shot prompting — laat zien wat je wilt
Verreweg de krachtigste techniek die we kennen, en de meest onderschatte. Few-shot betekent: geef AI 2-3 voorbeelden van wat een goed antwoord eruit ziet, voordat je de echte vraag stelt. Hij modelleert dan automatisch dezelfde structuur, tone en lengte.
Waarom dit werkt: AI is een patroonherkenner. Vraag je hem in abstracte termen om 'een professionele tone', dan moet hij gokken wat jij daaronder verstaat. Toon je hem twee voorbeelden van teksten in jouw stijl, dan begrijpt hij het binnen seconden — beter dan je het in woorden kunt uitleggen.
"Schrijf een LinkedIn post in mijn stijl over onze nieuwe dienst."
Resultaat
Een willekeurige LinkedIn post in standaard ChatGPT-toon: drie regels, een emoji aan het einde, een vraag erin. Klinkt als 100 andere posts.
"Hier zijn 3 LinkedIn posts die ik eerder schreef: Post 1: [plak] Post 2: [plak] Post 3: [plak] Merk op: ik open altijd met een observatie, gebruik korte zinnen, en eindig met een vraag. Schrijf nu een nieuwe post in exact dezelfde stijl over onze nieuwe dienst [omschrijving]."
Resultaat
Een post die echt klinkt alsof jij hem schreef — zelfde ritme, zelfde tone, zelfde lengte. Voorbij die generieke ChatGPT-toon.
Drie voorbeelden is meestal genoeg. Eén is te weinig (AI generaliseert niet goed), tien is overkill (kost tokens en levert weinig extra winst op).
Chain-of-thought — laat AI hardop denken
Voor taken die meerdere stappen vereisen (analyse, vergelijking, planning), is chain-of-thought goud waard. Je vraagt AI om eerst zijn redenering uit te schrijven voordat hij tot een conclusie komt. Het klinkt simpel — het verschil is groot.
Waarom dit werkt: AI denkt 'al schrijvend'. Vraag je direct om een conclusie, dan gokt hij de output. Vraag je om eerst stap-voor-stap te redeneren, dan dwing je hem om de tussenstappen ook werkelijk uit te voeren. Dat geeft betere en controleerbare antwoorden.
Wanneer chain-of-thought gebruiken
- Bij analyses van klantfeedback, contracten of cijfers.
- Bij vergelijkingen tussen opties (welke leverancier, welke aanpak).
- Bij planningsvraagstukken met meerdere variabelen.
- Bij het oplossen van vraagstukken waar de logica fout kan gaan.
Voeg simpelweg toe aan je prompt: 'Denk hier stap voor stap over na voordat je een conclusie geeft. Schrijf je redenering uit.' Dat is alles.
Role-prompting — geef AI een specifiek karakter
AI als 'jezelf' is gemiddeld. AI als een specifieke specialist is veel scherper. Role-prompting betekent: je geeft AI een gedetailleerde rol mee voordat hij begint. Niet 'je bent een marketeer' (te vaag), maar 'je bent een senior B2B-copywriter met 15 jaar ervaring in SaaS-branche, bekend om je nuchtere, jargon-vrije teksten'.
Hoe specifieker de rol, hoe specifieker het antwoord. Een truc die wij vaak gebruiken: voeg een tegenwicht toe. 'Je bent een copywriter, maar ook je eigen criticus. Schrijf de tekst en geef daarna zelf 3 zwakheden aan.' Dan krijg je niet alleen een tekst maar ook een eerlijke evaluatie.
Rol + tegenwicht
"Je bent een copywriter én een sceptische eindredacteur. Schrijf, en wees daarna kritisch op je eigen tekst."
In de praktijk
Een tekstschrijver uit Zwolle gebruikt dit voor alle klantopdrachten — krijgt automatisch een eigen review erbij.
Rol als interviewer
"Je bent journalist. Stel mij 7 vragen om mijn product écht te begrijpen voordat je iets schrijft."
In de praktijk
Een coach in Den Haag gebruikt dit om productpagina's voor te bereiden — AI ontdekt USP's die ze zelf was vergeten.
Rol als doelgroep
"Doe alsof je een 45-jarige bouwondernemer bent uit Brabant. Lees onderstaande tekst en zeg eerlijk wat je denkt."
In de praktijk
Een marketingbureau test landingspagina's met deze rol — vangt jargon dat de echte doelgroep niet kent.
Structured output — dwing een format af
Krijg je antwoorden in lopende tekst terwijl je een tabel of lijst wilde? Dan vraag je het verkeerde. AI levert keurig in JSON, Markdown, CSV of een eigen format — mits je het expliciet vraagt.
Tip: geef altijd een template mee. Niet 'geef het in tabelvorm', maar 'gebruik exact dit format: | Klant | Probleem | Oplossing | Status |'. AI vult dan netjes elke kolom in, en jij kunt het direct in Excel of je CRM plakken.
Antwoord ALLEEN in dit format, geen inleiding, geen afsluiting: ONDERWERP: [korte titel] DOELGROEP: [in 1 zin] KERN: [in 2 zinnen] ACTIE: [concrete vervolgstap] Onderwerp van vandaag: [plak hier]
Iteratief verfijnen — drie-rondes-methode
De meeste mensen behandelen AI als een vending machine: gooi prompt erin, krijg antwoord, klaar. Wij behandelen het als een gesprek met een ervaren collega. Drie iteraties levert in onze ervaring drie keer betere output dan één perfecte prompt.
Ronde 1: brede versie. Ronde 2: 'Wat ontbreekt? Wat is te oppervlakkig? Wat is te marketingachtig?' — laat AI zelf de zwaktes vinden. Ronde 3: herschrijven op basis van die kritiek. Dit duurt 5 minuten extra en levert tekst van een niveau dat je niet bereikt met één prompt.
Eerste versie
Schrijf je prompt met context, doel en framework. Vraag om één versie, niet drie — dan kan AI zich concentreren op kwaliteit boven variatie.
Zelfkritiek vragen
"Wees nu kritisch op je eigen tekst. Welke 3 zwaktes zijn er? Waar voelt het te generiek? Welk argument ontbreekt?" — AI is verrassend eerlijk over zijn eigen werk.
Verbeterde versie
"Herschrijf de tekst en los de 3 zwaktes op die je net benoemde." — dit is bijna altijd 30-50% beter dan de eerste versie.
3 prompts om vandaag mee te beginnen
Vervang de stukken tussen blokhaken door jouw eigen gegevens. Plak in ChatGPT of Claude. Klaar.
Ik ga je leren in mijn stijl te schrijven. Hier zijn 3 voorbeelden van teksten die ik eerder maakte: Voorbeeld 1: """ [plak hier tekst 1] """ Voorbeeld 2: """ [plak hier tekst 2] """ Voorbeeld 3: """ [plak hier tekst 3] """ Analyseer eerst: wat zijn de 5 stilistische kenmerken die mijn teksten gemeen hebben? (zinlengte, openingen, woordkeus, ritme, afsluitingen) Wacht daarna op mijn opdracht. Schrijf de nieuwe tekst exact in dezelfde stijl.
Ik ga je iets vragen waarbij je stap voor stap moet redeneren voordat je conclusies trekt. Situatie: [Beschrijf de situatie / data / vraagstuk] Wat ik wil weten: [concrete vraag] Werkwijze: 1. Vat eerst in eigen woorden samen wat ik je vroeg. 2. Identificeer welke informatie ontbreekt om een goed antwoord te geven. 3. Werk stap voor stap je redenering uit (denk hardop). 4. Geef pas dan je conclusie of advies. 5. Sluit af met 2 alternatieven die ook overwogen kunnen worden. Sla geen stappen over, ook als het verleidelijk is.
We gaan een tekst in drie ronden ontwikkelen. Onderwerp: [titel/doel] Doelgroep: [voor wie] Lengte: [aantal woorden] Tone: [bijv. nuchter, direct] Ronde 1: schrijf een eerste versie. Doe je best, maar weet dat we hem nog gaan verbeteren. Wacht na ronde 1 op mijn signaal "ronde 2". In ronde 2 ben je je eigen criticus. Benoem 3 concrete zwaktes in de tekst. Wacht op signaal "ronde 3". In ronde 3 herschrijf je en los je de 3 zwaktes op. Lever de finale versie.
Misschien zit jouw vraag erbij
Wat heb je onthouden?
3 korte vragen. Je krijgt direct feedback bij elk antwoord.
1.Wat is de essentie van few-shot prompting?
2.Wanneer zet je chain-of-thought in?
3.Wat is de drie-rondes-methode?